החלטה בתיק ע"א 11932/04

1.        במסגרת הערעור שהגישה המבקשת על פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי בחיפה (כבוד השופטת ב' בר-זיו) בת.א. 258/04 מיום 14.11.04 - בו נקבע, כי אשר לגושים מס' 6 ו- 8, מבוטלת החלטת הטכניון - מכון טכנולוגי לישראל, הוא המשיב מס' 1 (להלן: הטכניון) למסור את העבודות לקבלן ניקיון אחר ועל הטכניון לפרסם הזמנה חדשה לקבלת הצעות לעבודות הניקיון ולאפשר למבקשת "להתמודד" כשווה בין שווים; וכי אשר ליתר הגושים, בטל צו המניעה הזמני שניתן והטכניון יהא רשאי להתקשר עם קבלני ניקיון אחרים לגבי גושים אלה - הוגשה הבקשה הנוכחית להורות על מתן סעד זמני בערעור.

2.        שרית שירותי ניקיון והפצה בע"מ (להלן: המבקשת) הינה חברה העוסקת במתן שירותי ניקיון. הטכניון הינו מוסד להשכלה גבוהה. המבקשת סיפקה לטכניון שירותי ניקיון במשך תקופה העולה על 30 שנה. יתר המשיבים הינם חברות המספקות שירותי ניקיון ולקחו חלק בהליך נשוא ערעור זה.

3.        בחודשים אוגוסט 2003 פרסם הטכניון מסמך שכותרתו: "בקשה לקבל  הצעות לשירותי ניקיון, תשס"ד, קרית הטכניון" (להלן: ההזמנה). במהלך ספטמבר 2003 הגישה המבקשת הצעה לביצוע שירותי ניקיון, בהתאם להזמנה. ביום 29.9.03 נדרשה המבקשת לתקן פגמים בהצעתה. ביום 12.1.04 הודיע הטכניון למבקשת, כי הועדה החליטה שהצעתה אינה נמצאת בין אותן הצעות שהוגשו על-ידי קבלני ניקיון אחרים ועלו לשלב הבא. לאחר תכתובות בין המבקשת לטכניון, מסר הטכניון למבקשת, כי לא מצא מקום לשקול פנייתה החוזרת.

4.        לבסוף, הגישה המבקשת לבית-המשפט המחוזי בחיפה תביעה כנגד הטכניון וכנגד שישה קבלני ניקיון נוספים, שהצעותיהם למתן שירותי ניקיון למבנים שונים בטכניון התקבלה. במסגרת התובענה, עתרה המבקשת לבית-המשפט המחוזי גם למתן צו מניעה זמני, שיורה לטכניון להימנע מלקבל החלטה מי הם זוכי מכרז מס' 70/2003 שהוציא הטכניון, והקרוי אצלו "הליך בקשה לקבלת הצעות לשירותי ניקיון". הדיון בבקשה התנהל במאוחד עם דיון שהגיש מציע אחר, מר יהודה מושקוביץ, שעתר גם הוא לצו מניעה, שיאסור על הטכניון להתקשר בחוזה לשירותי ניקיון בעקבות המכרז הנ"ל.

5.        בית-המשפט המחוזי הורה, ביום 28.4.04, על מתן צו מניעה (בש"א 2974/04), שיאסור על הטכניון לשנות את המצב הקיים, באופן שהמבקשת ממשיכה לספק לטכניון שירותי ניקיון, בכפוף להפקדת ערבות בנקאית על-ידה.

6.        ביום 14.11.04 ניתן פסק-הדין על-ידי בית-המשפט המחוזי, אשר לפיו נקבע, כי אשר לגושים מס' 6 ו- 8 מתבטלת החלטת הטכניון למסור את העבודות לקבלן ניקיון אחר ובשים-לב לחלוף הזמן, יפרסם הטכניון הזמנה חדשה לקבלת הצעות לעבודות הניקיון, כאשר הוא יאפשר למבקשת "להתמודד" כשווה בין שווים. אשר ליתר הגושים, קבע בית-המשפט המחוזי, כי בטל צו המניעה שניתן בבש"א 2974/04 וכי הטכניון יהיה רשאי להתקשר עם קבלני ניקיון אחרים לגבי גושים אלה.   

           יש לציין, כי בפסק-דינו קבע בית-המשפט המחוזי, בין היתר, כי הטכניון הפר את עקרון השוויון ועקרון תום-הלב כלפי המבקשת. 

7.        על פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי הגישה המבקשת ערעור לבית-משפט זה. למבקשת שתי טענות עיקריות בערעור: האחת, כי קביעת בית-המשפט המחוזי בדבר בטלות ההחלטה לפסול את המבקשת מפאת הפרת חובת תום-הלב כלפיה על-ידי הטכניון והקביעה, כי היא זכאית להשתתף בהליך כשווה בין שווים, מצדיקות לקבוע, כי היא הזוכה בגושים מס' 6 ו- 8, שהצעתה לגביהם הייתה הזולה ביותר; והשנייה, כי שגה בית-המשפט המחוזי בכך, שמנע ממנה להשתתף כשווה בין שווים גם בשלב השני של ההליך ביחס לגושים מס' 1, 4, 5 ו- 7 שלגביהם הייתה, לטענתה, זכאית, בשים-לב לסכומי הצעותיה. במסגרת ערעורה הגישה המבקשת בקשה למתן צו מניעה זמני לתקופת הערעור. את בקשתה סומכת המבקשת על שתיים: ראשית, טוענת המבקשת, כי סיכוייה להצליח בערעור טובים, וזאת לאור קביעותיו האופרטיביות של בית-המשפט המחוזי, לפיהן הטכניון הפר כלפיה את חובת תום-הלב. שנית, לטענת המבקשת, אם בקשתה למתן סעד זמני לתקופת הערעור תידחה, ייגרם לה נזק בלתי הפיך בכך שתאלץ לפטר את 150 עובדיה, פעולה אשר לאחריה ספק אם תוכל להמשיך להתקיים וכן יתייתר הצורך בשמיעת הערעור.

8.        לאחר עיון בבקשה ובטענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה, כי דין הבקשה להתקבל באופן חלקי, כפי שיפורט להלן.

9.        כידוע, בית משפט שלערעור רשאי לתת סעד זמני לתקופת הערעור "מטעמים מיוחדים שיירשמו" (י' זוסמן סדרי הדין האזרחי(מהדורה שביעית, התשנ"ה), בעמ' 865-867). לעניין זה נאמר "כי צריך טעם מיוחד שבית משפט לערעורים ימנע ממי שזכה בדין להנות מפרי הזכייה. לכן הגשת ערעור כשהיא לעצמה אינה מונעת מבעד לזוכה להוציא לפועל את פסק הדין או לפעול לפי פסק הדין בכל דרך אחרת. מי שמבקש שבית המשפט לערעורים ימנע מבעד הזוכה לפעול לפי פסק-הדין ולו רק באופן זמני, נושא בנטל ואין זה קל, לתמוך את הבקשה בטעם טוב" (ראו בש"א 2966/96 עטיה נ' עיריית תל-אביב, פ"ד מ(1) 668; עע"ם 9177/01 אחים שרבט נ' עיריית תל-אביב, פ"ד נו(2) 163; ע"א 6089/97 תפנית אדריכלות בע"מ נ' משרד הפנים ואח' (טרם פורסם)). 

10.      כמו-כן, מקובל, כי אין נותנים צו מניעה זמני או צו ביניים בערעור אם סיכויי הערעור קלושים וכן אם מתן הצו עלול לגרום לזוכה נזק העולה או אף השווה לנזק שישא בו המבקש אם יזכה בערעור.

11.      באשר לעניינה של המבקשת - ומבלי לנקוט עמדה לגבי סיכויי הערעור, ואפילו סברתי כי סיכויי הערעור מאוזנים, שוכנעתי, כדלקמן:

           אשר לגושים מס' 6 ו- 8: באיזון בין הנזק העלול להיגרם למבקשת בנוגע לגושים מס' 6 ו- 8, בשלב זה, אם לא יינתן הסעד הזמני, לבין הנזק שייגרם לטכניון ו/או למשיבים האחרים אם יינתן הסעד הזמני, כך שיימנע הטכניון מלקבל החלטה מי הם הזוכים במכרז 70/2003; יימנע מלהתקשר בחוזה לקבלת שירותי ניקיון בעקבות המכרז וכן יימנע מלהתחיל בביצוע התקשרות בעקבות המכרז, עד שיינתן פסק-הדין בערעור, ידה של המבקשת על העליונה. שכן, בית-המשפט המחוזי קבע, כי אשר לגושים 6 ו- 8 בלבד, המבקשת הציעה את ההצעות הזולות ביותר ואף המבקשת ציינה, כי אשר לגושים אלה בלבד, המחיר שהציעה היה הנמוך ביותר. משכך אשר לגושים אלה, ביטל בית-המשפט המחוזי את החלטת הטכניון למסור את העבודות לקבלן ניקיון אחר ואף חייב את הטכניון לאפשר למבקשת "להתמודד" כשווה בין שווים. בנסיבות אלה, נראה לי, כי בשלב זה, הנזק העלול להיגרם לטכניון הינו נזק, אשר ניתן יהיה להטבה על-ידי פיצוי כספי, אם יזכה בערעור שכנגד שהגיש לבית-משפט זה.

           אשר ליתר הגושים: באיזון בין הנזק העלול להיגרם למבקשת בנוגע ליתר הגושים, בשלב זה, אם לא יינתן הסעד הזמני, לבין הנזק שייגרם לטכניון ו/או למשיבים האחרים, הם קבלני ניקיון אחרים, אשר זכו בגושים אלה במכרז, אם יינתן הסעד הזמני, כך שיימנע הטכניון מלקבל החלטה מי הם הזוכים במכרז 70/2003; יימנע מלהתקשר בחוזה לקבלת שירותי ניקיון בעקבות המכרז ויימנע מלהתחיל בביצוע התקשרות בעקבות המכרז, עד שיינתן פסק-הדין בערעור, ידו של הטכניון והמשיבים האחרים על העליונה. שכן, לאור העובדה, כי חלפה כמעט שנה מאז ניתן צו המניעה על-ידי בית-המשפט המחוזי; וכן לאור קביעת בית-המשפט המחוזי, לפיה אשר ליתר הגושים, יהיה הטכניון רשאי להתקשר עם קבלני ניקיון אחרים; ואף לאור טענת הטכניון בתגובתו לבקשה, לפיה מאחר ובקשה זו הוגשה לבית-משפט זה רק ביום 28.12.04, כחודש וחצי לאחר שנודע למבקשת על פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי, ובינתיים הכריז הטכניון זה מכבר על הזוכים בהליך הרכישה, התקשר עימם בחוזים מחייבים והשלים את ההכנות לקראת עבודתם, נראה לי, כי בשלב זה, בו זכו קבלני הניקיון האחרים במכרז לגבי גושים אלה, הנזק העלול להיגרם למבקשת הינו נזק, אשר ניתן יהיה להטבה על-ידי פיצוי כספי, אם תזכה בערעורה.

12.      אשר-על-כן, החלטתי להיעתר לבקשה למתן צו מניעה זמני באופן חלקי, במובן זה, שבנוגע לגושים מס' 6 ו- 8 בלבד - ניתן בזה צו מניעה זמני, המונע מהטכניון לקבל החלטה מי הם הזוכים במכרז 70/2003; המונע מהטכניון להתקשר בחוזה לקבלת שירותי ניקיון בעקבות המכרז; וכן המונע מהטכניון מלהתחיל בביצוע התקשרות בעקבות המכרז, וכל זאת עד למתן פסק-הדין בערעור. יחד עם זאת, בנוגע ליתר הגושים - הבקשה למתן צו מניעה זמני נדחית.

           בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

           ניתנה היום, י"ז בשבט תשס"ה (27.1.05).

                                                                                                ש ו פ ט

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: